Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
МЫ РАДЫ ВАМ ПОМОЧЬ
Юридическая скорая помощь > права > Практика по солидарной субсидиарной ответственности

Практика по солидарной субсидиарной ответственности

Задаваясь данным вопросом и бегло признаюсь честно анализируя судебную практику, я нашла 3 случая, когда может возникнуть двойная ответственность контролирующего лица за одно и то же нарушение. В некоторых случаях суды признают, что такая двойная ответственность имеет место, в иных же не признают. Действующее законодательство не предусматривает применение двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательств, так как это противоречит принципам права: разумности, справедливости и недопустимости двойной ответственности. В данном деле суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что наличие судебного акта о взыскании с контролирующего лица солидарно денежных средств в пользу банка, а также привлечение этого же контролирующего лица на эту же сумму к субсидиарной ответственности не влечет за собой права банка взыскивать задолженность дважды, и следовательно, ни о какой двойной ответственности и речи быть не может.

Уважаемые друзья! Посетив наш сайт Вы узнаете много познавательной информации решения юридических вопросов.

Но если Вы хотите узнать ответ конкретно Вашей проблемы, мы также сможем вам помочь. Обращайтесь в форму онлайн-консультанта, наши специалисты по юриспруденции в максимально короткий срок ответят Вам четко и по существу.

Консультация предоставляется БЕСПЛАТНО !

Содержание:

Двойная ответственность за одно и то же нарушение в контексте субсидиарки

Сейчас на фоне событий, происходящих в мире и в Украине. Весьма актуальным является освещение вопросов, связанных с банкротством. В этой статье подробно остановимся на привлечении к солидарной и субсидиарной ответственности виновных лиц за доведение до банкротства должника и взыскании средств в пользу кредиторов.

Правовой основой является — часть 1 статьи 2 Кодекса Украины процедур банкротства. Которой предусмотрено, что производство по делам о банкротстве регулируется самим этим Кодексом, Хозяйственным процессуальным кодексом Украины, другими законами Украины. Это тождество важно.

Потому что большинство судебной практики Верховного Суда Украины касается именно рассмотрения дел о банкротстве, которые рассматривались по процедуре, что было установлено и урегулированы именно указанным Законом Украины. Тем более, что выводы по применению норм права в решениях Верховного суда являются обязательными для хозяйственных судов при рассмотрении дел о банкротстве.

Субсидиарная ответственность в определениях юридической науки, это обязанность претерпеть негативных последствий субъектом права, который возникает в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств или нарушения предписаний закона не им напрямую, а другим субъектом, с нарушителем находится в разных правовых связях.

Часть 1 статьи ХК Украины устанавливает, что договором или законом может быть предусмотрена наряду с ответственностью должника дополнительная субсидиарная ответственность другого лица.

Субсидиарная ответственность по делам о банкротстве является самостоятельным гражданско-правовым видом ответственности, который возлагается на учредителей участников, акционеров или других лиц, в том числе руководителя должника при наличии подтверждения вины указанных лиц в доведении юридического лица должника по делу о банкротстве в состояния неплатежеспособности. С начала давайте определимся с действующими лицами относительно субсидиарной ответственности. Кто именно имеет право заявить требования к третьим лицам, которые несут субсидиарную ответственность.

Этим лицом является ликвидатор, что установлено частью 2 статьи 61 Кодекса Украины из процедур банкротства следующим образом:.

При осуществлении своих полномочий ликвидатор имеет право заявить требования к третьим лицам, которые в соответствии с законодательством несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

Размер указанных требований определяется с разницы между суммой требований кредиторов и ликвидационной массой. В случае банкротства должника по вине его учредителей участников, акционеров или других лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей участников, акционеров должника — юридического лица или других лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Взысканные суммы включаются в состав ликвидационной массы и могут быть использованы только для удовлетворения требований кредиторов в порядке очередности, установленном настоящим Кодексом.

Право обращения для других лиц законодательством не предусмотрено! То есть предварительное привлечения виновного лица к уголовной ответственности не является необходимым. Кроме того, суд отмечает, что лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, должна доказать отсутствие своей вины.

Перейдем к срокам когда ликвидатор имеет право обратиться и этим заявлением в суд. Согласно выводам, изложенным в Постановлении Верховного Суда от Отсюда и вполне логично вытекает установление размера требований к третьим лицам, которые несут субсидиарную ответственность, определяется с разницы между суммой требований кредиторов и ликвидационной массой. Что предусмотрено как в ст. Основания не для обращения с таким заявлением для ликвидатора законодательством четко не установлено.

Речь идет именно об обнаружении ликвидатором признаков доведения до банкротства, которые могут стать основанием для возложения субсидиарной ответственности. Установление этих признаков, должно быть путем проведения детального анализа финансового положения банкрота в сочетании с исследованием оснований возникновения задолженности должника перед кредиторами в деле о банкротстве.

Среди указанных признаков в указанной дела о банкротстве были:. Приведенный перечень признаков доведения до банкротства не является исчерпывающим.

Принятие решения об обращении с соответствующим заявлением в суд есть прерогатива ликвидатора. На основании заключения о наличии признаков доведения до банкротства становится обязанностью ликвидатора, и в дальнейшем в процессе он доказывать суду свои выводы.

Отдельно необходимо отметить, что в своем Постановлении от Расходы в ликвидационной процедуре не является кредиторским требованиями, поэтому такие расходы не могут быть удовлетворены за счет третьих лиц, которые в соответствии с законодательством несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

Солидарная ответственность, в соответствии с ч. Кредитор, получивший исполнение обязанности не в полном объеме от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока их обязанность не будет выполнен в полном объеме. Солидарная ответственность и ее применение основывается на презумпции добропорядочности должника.

И в случае отступления от принципа добропорядочности, оправдано применение солидарной ответственности к руководителю должника и не только. Законодатель, кроме упомянутых видов ответственности предусмотрел и возможность привлечения виновных лиц к уголовной ответственности за противоправные действия руководителя, учредителей участников и должностных лиц должника статья Уголовного кодекса Украины далее — УК Украины , административную ответственность статьи , 16, Кодекса Украины об административных правонарушениях.

К вопросам применения уголовной ответственности вернемся в третьей части этой статьи. Возвращаясь именно к солидарной ответственности — возможность ее применения предусмотрена частью 6 статьи 34 Кодекса Украины из процедур банкротства. Эта норма устанавливает, что должник обязан в месячный срок обратиться в хозяйственный суд с заявлением об открытии производства по делу в случае, если удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами угроза неплатежеспособности , и в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если руководитель должника допустил нарушение этих требований, это вопрос подлежит рассмотрению хозяйственным судом при осуществлении производства по делу.

В случае выявления такого нарушения об этом говорится в постановлении хозяйственного суда, является основанием для последующего обращения кредиторов со своими требованиями к указанного лица. Право обращения с заявлением о возложении солидарной ответственности на руководителя должника предусмотрено исключительно для кредиторов.

В отличие от субсидиарной ответственности — где это право является исключительно у ликвидатора. Это право кредитор может реализовать исключительно после принятия соответствующего постановления суда, в котором говорится о нарушении руководителем должника требований ч.

Именно суд должен решать о наличии нарушения со стороны руководителя должника требований ч. О чем суд отмечает в своем постановлении, и это является основанием для привлечения руководителя к солидарной ответственности по обращению кредиторов с требованиями.

Формулировка же нормы оставляет существенные вопросы относительно критериев определения наличия нарушения требований и как следствие применения солидарной ответственности. А сам вопрос, в какое время возник у руководителя обязанность обращения в хозяйственный суд.

То есть при возникновении угрозы неплатежеспособности — момента, когда возникла неспособность выполнить после наступления установленного срока денежные обязательства перед кредиторами не иначе, как через применение процедур, предусмотренных настоящим Кодексом. Это время должно определяться каждый раз отдельно, потому что является индивидуальным для каждого случая.

Удобным мнение судьи-спикера Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Сергея Жукова. Который в своей статье четко выделил два варианта развития событий и объем доказывания для каждого из них. Так, в случае, когда с заявлением об открытии производства по делу о банкротстве обращается сам должник, именно он должен доказать момент возникновения угрозы неплатежеспособности, предоставляя соответствующие документы, в качестве доказательств.

Он должен доказать, что руководитель должника осуществлял свои полномочия добросовестно и разумно, и в надлежащее время прислал сведения учредителям о наличии признаков неплатежеспособности должника. И именно в месячный срок получил от руководящего органа должника решение об обращении в хозяйственный суд с заявлением об открытии производства по делу о банкротстве и обратился с ним в суд.

Поэтому, суд при открытии производства по делу о банкротстве, в соответствии с требованиями абз. Есть ли вина в действиях руководителя должника, а также отсутствие причинно-следственной связи между действиями руководителя и недовольством требований кредиторов, а также нанесения им какого-либо ущерба. В данном случае решение об открытии процедуры банкротства существенно изменяет порядок выполнения обязательств кредиторов должником, происходит введение моратория на удовлетворение требований кредиторов, за предоставление такого заявления должник не платит судебный сбор, это определенная льгота для должника, так суд не может не исследовать или отказаться от исследования момента возникновения угрозы неплатежеспособности или перенести это на другую стадию, например по результатам предварительного заседания.

Во втором случае, когда заявление об открытии производства по делу о банкротстве подает кредитор и производства происходит по инициативе именно кредитора. Установить момент возникновения угрозы неплатежеспособности на основании представленных вместе с заявлением об открытии производства по делу о банкротстве доказательств невозможно. Поэтому рассмотрение хозяйственным судом вопрос нарушения руководителем должника сроков подачи соответствующего заявления об открытии производства по делу о банкротстве при наличии признаков неплатежеспособности должника, является основанием для обращения в будущем кредиторов с соответствующими заявлениями о возложении на руководителя должника солидарной ответственности за неудовлетворения требований кредиторов должно указываться в постановлении по результатам предыдущего заседания, именно когда требования каждого из кредиторов подлежат исследованию хозяйственным судом ст.

На этом этапе суд должен исследовать тот же комплекс доказательств и установить факты, как это было определено выше в первом случае. Определение хозяйственного суда должно быть максимально мотивированным, для обеспечения защиты прав кредиторов, так и для предотвращения нарушения прав руководителя должника. Необходимо отметить, что с принятием Кодекса рассмотрение вопроса о солидарной ответственности руководителя должника стал обязательной частью осуществления производства по делу о банкротстве.

Суд не может избегать исследования этого вопроса, потому что именно вывод суда о моменте дату возникновения угрозы неплатежеспособности и нарушения требований к действиям руководителя при этом, является основанием для последующего обращения кредиторами своих требований к указанного лица. При этом рассмотрение хозяйственным судом вопроса возникновения даты угрозы неплатежеспособности для выяснения возможности применения солидарной ответственности может состояться на любой стадии во время производства по делу о банкротстве после 21 октября , когда вступил в действие Кодекс Украины из процедур банкротства.

Приведенные инструменты являются наиболее эффективными для удовлетворения требований кредиторов и взыскания денежных требований в пользу последних. Одновременно с этим применение уголовной ответственности по сравнению с возложением субсидиарной или солидарной ответственности в процедуре банкротства имеет существенные недостатки. Заключающиеся в следующем:. Пусть первых, это именно неэффективность этого инструмента по для удовлетворения требований кредиторов и из-за препятствования самой процедуре банкротства.

Во время процедуры банкротства является нередкими случаи, когда арбитражный управляющий, или сами кредиторы сталкиваются с признаками доведения до банкротства. И в этом случае арбитражный управляющий в соответствии с требованиями п.

Эта обязанность несомненно должна быть выполнена. Однако привлечение к уголовной ответственности должностных лиц, как и само досудебное расследование, скорее создает препятствия, нежели помогает провести процедуру банкротства и выполнить ее задачи. Это на практике реализуется в наложении арестов на имущество и средства должника, сопровождается проведением обысков и изъятием документации должника и его имущества.

Происходит процесс, задача которого идут вразрез с задачами процедуры банкротства. Потому следователь, не имеет задача способствовать удовлетворению требований пострадавших они же кредиторы в процедуре банкротства. Следователь, имеет очень много вариантов воздействия и даже средств препятствование проведению процедуры банкротства.

При том, что процент возмещение убытков в ходе досудебного расследования остается крайне низким. Перед следователем настоятельно вообще не стоит вопрос о возмещении причиненных убытков.

В соответствии с требованиями ст. Однако непосредственно обязанности для следователя или прокурора обратиться с ходатайством или принять необходимых действий по для наложения ареста, ни в статьях , ни в статье 40 УПК Украины не установлено. Но реально, на практике эти требования применяются исключительно когда это интересно следствию.

Следователь не имеет соответствующих знаний и полномочий, по эффективному отыскания имущества и о признании сделок недействительными и возврата этого имущества в конкурсную массу должника, которое было отчуждено в течение хозяйственной деятельности должника. Их не установлено нормами УПК Украины.

И задачи УПК Украины — является защита личности, общества и государства от уголовных правонарушений, охрана прав, свобод и законных интересов участников уголовного производства. Это все, и ни о чем другом не идет. Даже если в идеальном варианте следователь нашел и арестовал какое-то имущество. В дальнейшем будет продолжаться судебное разбирательство дела и до вынесения приговора, и его просмотра в апелляционной и кассационной инстанциях — это имущество не может быть реализовано. А после того, как приговор вступил в силу, например при наличии требований хотя бы 2-х кредиторов пострадавших или недостатка имущества по для удовлетворения кредиторских требований — их ожидает удовлетворения их требований в дальнейшем исполнительном производстве.

То есть опять все возвращаются к процедуре банкротства! А с открытия уголовного производства — до вступления в силу приговора может пройти не один год. Уголовная ответственность статья УК Украины — доведение до банкротства учредителей участников и должностных лиц субъекта хозяйствования, но сама процедура ее применения — досудебное расследование и судебное разбирательство является очень зарегулюваным и неэффективным из-за нехватки профессиональных кадров в следственных отделах Национальной полиции Украины , большой загруженности и их коррумпированность.

Что несомненно влияет и на качество расследования и дальнейшее судебное разбирательство. А из приведенного примера снова может возвращать стороны к процедуре банкротства.

Пленум ВС РФ № 53 о субсидиарной ответственности

На фоне существенного расширения практики привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности ВС РФ подчеркнул исключительный характер такой ответственности. ВС РФ отметил значимость конструкции юридического лица и недопустимость ответственности, если действия, повлекшие негативные для должника последствия, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав кредиторов. Судам при этом следует руководствоваться практикой защиты делового решения, сложившейся в корпоративных отношениях. Также Верховный Суд указал на субсидиарное применение общих положений глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.

Выберите себе подарок 8 20 Активировать демодоступ.

Сейчас на фоне событий, происходящих в мире и в Украине. Весьма актуальным является освещение вопросов, связанных с банкротством. В этой статье подробно остановимся на привлечении к солидарной и субсидиарной ответственности виновных лиц за доведение до банкротства должника и взыскании средств в пользу кредиторов. Правовой основой является — часть 1 статьи 2 Кодекса Украины процедур банкротства. Которой предусмотрено, что производство по делам о банкротстве регулируется самим этим Кодексом, Хозяйственным процессуальным кодексом Украины, другими законами Украины.

Тень солидарности

Банковское обозрение Б. На практике должники часто используют членов семьи для вывода или сокрытия активов. Эта проблема регулярно обсуждается в юридическом сообществе, в том числе и в судебной практике в рамках рассмотрения дел о банкротстве. Должники не гнушаются использованием супругов и детей в качестве инструмента для достижения выигрышного положения в случае банкротства. Ну а кредиторы, в свою очередь, делают ответный ход: пытаются привлечь этих членов семьи к субсидиарной ответственности. Что выходит из такого противостояния, рассмотрим на примере одного из показательных в этом отношении дел. История одного дела Вкратце обстоятельства указанного дела следующие. Очевидно, что данная позиция никак не может быть распространена на детей контролирующих должника лиц. Несовершеннолетних детей нельзя признать контролирующими лицами, что должно исключать привлечение их к субсидиарной ответственности. Для деликта обязательным элементом является наличие вины причинителя вреда п.

Банковское обозрение

Использовано 28 материалов опубликованной правоприменительной практики список прилагается. Рекомендации по изменению правоприменения приведены в конце каждого раздела, начиная с первого. Привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов, являясь при этом частным случаем привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Принимая подобные решения суды в равной мере учитывают как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта пункт 1 статьи 48 ГК РФ, его самостоятельную ответственность статья 56 ГК РФ , наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии согласовании деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица статья 10 ГК РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Оно считается одним из самых сложных, поскольку часто дает возможность лицам уклоняться от ответственности за неисполнение своих обязательств. Вот уже несколько лет вопрос реформы сферы банкротства остро стоит на повестке дня.

Как договорная, так и внедоговорная ответственность в зависимости от числа обязанных лиц и в зависимости от характера распределения их ответственности может быть долевой, солидарной или субсидиарной. Как видно из статьи ГК РФ , закон отождествляет два понятия - солидарные обязательства и солидарную ответственность. Солидарные обязательства возникают, когда на стороне должника выступают сразу несколько лиц , которые перед кредитором отвечают совместно. Кредитор вправе предъявить требования к солидарным должникам в любой последовательности, к любому из них или сразу ко всем ст.

Практика применения солидарной ответственности в арбитражном процессе

В этом случае истец должен предоставить весомые доказательства неофициальных доходов ответчика. Судебное разбирательство может затянуться на долгие месяцы и даже годы, однако родители обязаны помнить, что их неопровержимый долг - содержать детей, воспитывать и проявлять заботу. Скачать образец искового заявления об изменении порядка взыскания алиментов. Главная Гражданское право Семейное право Документы.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Уход от арбитражного процесса! Новая практика судов! Субсидиарная ответственность

Личный досмотр - это досмотр вещей, находящихся на физическом лице предметов одежды, обувии тела человека. Какие сегодня штрафы за отсутствие огнетушителя, аптечки и знака аварийной остановки. Советы юриста: как избежать наказания. Комментарии: 8 Бесплатная горячая линия. Москва и область.

Вот и повод для горячей статьи готов. Отдельные Интернет-сайты, продвигающие эту услугу, были закрыты, в других случаях к списку необходимых для проверки штрафов ГИБДД данных добавился номер Свидетельства о регистрации транспортного средства речь о маленькой заламинированной бумажке, которую автомобилисты обычно вместе с правами показывают сотруднику ДПС. Теперь посмотреть ваши штрафы где бы то ни было может только человек, знающий как номер вашего авто, так и номер ваших документов. Ни вни даже году такая возможность нигде в сети Интернет не будет реализована. Ни в том, ни в другом случае доверять таким Интернет-страничкам не рекомендуется.

Руководитель судебной практики. Субсидиарная и солидарная ответственность в банкротстве, особенности уголовной ответственности должностных.

Если основной отпуск военнослужащим предоставлен по частям, то время, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно, предоставляется один. Военнослужащим - ветеранам боевых действий, указанным в Федеральном законе "О ветеранах" в редакции Федерального закона от 2 января года N ФЗпредоставляется отпуск продолжительностью 15 суток. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются учебные отпуска для подготовки к вступительным испытаниям и прохождения вступительных испытаний при приеме на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, прохождения промежуточной и итоговой аттестации по указанным образовательным программам в порядкеустановленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Украины. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а также курсантам военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы в период обучения в указанных образовательных организациях предоставляются каникулярные отпуска во время перерывов в учебных занятиях на сроки, определяемые настоящим Федеральным законом и Положением о порядке прохождения военной службы. Каникулярный отпуск, предоставляемый указанным военнослужащим в летнее время летний каникулярный отпускявляется основным отпуском, а каникулярный отпуск, предоставляемый в зимнее время зимний каникулярный отпускявляется дополнительным отпуском и в счет основного отпуска не засчитывается.

Если за указанный период не было произведено погашение долга, производится ограничение предоставления услуг сроком на 10 дней, и производится повторное информирование должника, по истечении этого срока инициируется процедура отключения. Если нет технической возможности ограничить потребителя, то компания может сразу переходить к мероприятию по обесточиванию. Предупреждение может вручаться лично или отправляться при помощи заказного письма.

Та заверила, что в запросе, который служба судебных приставов отправляла в банк, был указан адрес реального должника и его СНИЛС. Директор департамента платежного сервиса и валютного контроля Росбанка Елена Финогенова пояснила, что при совпадении персональных данных должника по исполнительному производству Ф. Получается совершенно абсурдная ситуация.

Жилые комплексы. Новостройки Жилые комплексы.

Могу смело советовать. Приносили шубу жены, мех немного потрепался. Изначально хотели заменить рукава и воротник. Но, моя жена на этом не остановилась и решила перешить свою шубу на модное пальто.

Затем нужно отправить эту претензию в магазин, где была произведена покупка. После процедуры ознакомления и рассмотрения приходит ответ в письменной форме на адрес покупателя. Только получив положительный ответ, вы сможете обменять изделие или вернуть деньги. Принято считать, что продавцы неохотно возвращают деньги и не всегда есть возможность обмена. Это ошибочное мнение. Зная свои права, которые изложены в Законе о защите прав потребителя Украина, вы сможете отстоять их, соблюдая все правила купли-продажи. Сохраняйте чек об оплате в течение всего гарантийного срока, внимательно присмотритесь к товару в течение 14 дней, сохраняйте упаковку и прилагающую документацию.

Только позже он начал интересоваться этим вопросом и прочитал соответствующую статью федерального закона. Я не говорю о том, что нужно совсем его запретить. Вскрытие необходимо, особенно когда смерть человека носит криминальный характер.

Комментариев: 2
  1. Ким

    жжет чертяга!!!

  2. Агриппина

    Совершенно верно! Это хорошая идея. Я Вас поддерживаю.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2020 Юридическая консультация.