Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
МЫ РАДЫ ВАМ ПОМОЧЬ
Юридическая скорая помощь > покупка > Судебная практика отказа в предоставлении в аренду земельного участка

Судебная практика отказа в предоставлении в аренду земельного участка

Аренда земельного участка с целью ведения предпринимательской деятельности, как известно, весьма распространена. Зависимость арендатора от воли собственника такого земельного участка, в особенности муниципального собственника, делает отношения аренды земли достаточно уязвимыми, нестабильными. Это в конечном итоге не способствует стабильности и развитию предпринимательства и экономики в целом. И все же в последние несколько лет наблюдаются определенные сдвиги в формировании судебной практики, которая становится на защиту прав землепользователей и направлена прежде всего на сохранение стабильности отношений аренды земли. Думаем, пришло время обобщить разрозненную судебную практику относительно споров данной категории.

Уважаемые друзья! Посетив наш сайт Вы узнаете много познавательной информации решения юридических вопросов.

Но если Вы хотите узнать ответ конкретно Вашей проблемы, мы также сможем вам помочь. Обращайтесь в форму онлайн-консультанта, наши специалисты по юриспруденции в максимально короткий срок ответят Вам четко и по существу.

Консультация предоставляется БЕСПЛАТНО !

Содержание:

An error occurred.

Главная Документы Практика применения законодательства о вещных правах и земельного законодательства. Практика применения законодательства о вещных правах. Дополнительное соглашение к договору аренды, изменяющее вид разрешенного использования земельного участка, не связанного со строительством, на используемый в целях строительства, не может считаться правоустанавливающим документом при получении разрешения на строительство, если это соглашение заключено в обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости.

Обществом арендатор и уполномоченным органом муниципального образования арендодатель; далее - комитет заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования целевым назначением "для организации отдыха населения". Распоряжением администрации муниципального образования далее - администрация разрешенный вид использования земельного участка изменен на вид "для строительства объектов для организации отдыха населения".

Дополнительным соглашением к договору аренды сторонами внесены изменения в части разрешенного вида использования земельного участка "для строительства объектов для организации отдыха населения". На основании заявления общества и по итогам проведения публичных слушаний постановлением решением Собрания депутатов муниципального образования утверждены изменения в Генеральный план муниципального образования и правила землепользования и застройки.

Распоряжением администрации утвержден новый градостроительный план земельного участка, в котором указан вид разрешенного использования "для строительства объектов для организации отдыха населения".

Обществу выдано разрешение на строительство на данном земельном участке. Впоследствии распоряжением администрации далее - распоряжение N 1 разрешение на строительство отменено в связи с нарушениями, выявленными при предоставлении земельного участка, а также при выдаче разрешения на строительство. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании распоряжения N 1 недействительным. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, заявление общества удовлетворено.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. Одним из обязательных документов, представляемых для получения разрешения на строительство, в силу п. Разрешая спор, суды признали такими документами прошедшие государственную регистрацию договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение к нему, сделав вывод о наличии у общества зарегистрированного в установленном порядке права по владению и пользованию спорным земельным участком.

Между тем предметом договора аренды является земельный участок с разрешенным видом использования целевым назначением "для организации отдыха населения". Делая выводы о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка на вид "для строительства объектов для организации отдыха населения" путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды, суды не учли, что ЗК РФ установлены различный порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства урегулирована положениями ст. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в году и предоставлялся в аренду обществу для целей, не связанных со строительством, на основании распоряжения администрации и без проведения торгов в соответствии со ст.

Судами не дано оценки доводам администрации о том, что изменение путем заключения дополнительного соглашения вида разрешенного использования земельного участка с "для организации отдыха населения" на "для строительства объектов для организации отдыха населения" по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков.

В связи с этим выводы судов о наличии у общества надлежащих прав на земельный участок без должной правовой проверки указанных обстоятельств и доводов администрации о предоставлении земельного участка с нарушением установленного порядка нельзя признать обоснованными. Определение N КГ Если лицо в целях приобретения земельного участка в собственность неоднократно подавало заявки о его выкупе, то при определении цены выкупаемого имущества необходимо исходить из наличия по ним единой воли и интереса в заключении договора купли-продажи, поведении лица в достижении по ним результата.

Являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в публичной собственности, общество неоднократно обращалось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в субъекте Российской Федерации далее - управление с заявлениями о приобретении в собственность спорного земельного участка, в том числе 23 сентября г.

Отказ управления от 27 мая г. Решением суда первой инстанции по другому делу требование общества удовлетворено. Во исполнение этого судебного решения управление направило обществу проект договора, содержавший расчет цены на дату подачи заявки, отказ по которой был оспорен. Общество направило протокол разногласий, содержащий расчет цены на более раннюю дату. Разногласия урегулированы не были.

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании управления заключить договор купли-продажи в редакции, предложенной обществом. Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила постановления суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа и оставила в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. Согласно пп. N ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определяющим критерием применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков является факт обращения собственника недвижимого имущества с надлежащим заявлением о выкупе земельного участка до 1 июля г.

С 1 марта г. В соответствии с подп. Пунктом 1 ст. Получив ответы управления от 21 октября г. Общество, считая надлежащей заявку от 23 сентября г. Основания, по которым не был приобретен земельный участок согласно заявке общества от 23 сентября г. Обществом оспорен в установленном законом порядке только отказ, выраженный в письме управления от 27 мая г.

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу, что в период с по год общество, по сути, утратило интерес к приобретению в собственность спорного земельного участка, а проявление действительной воли истца было выражено в последней заявке от 18 мая г. При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, заявляя требование о признании незаконным отказа ответчика от 27 мая г.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что настоящий спор об урегулировании разногласий о цене выкупаемого имущества возник по условиям договора купли-продажи, проект которого был подготовлен управлением во исполнение решения суда по делу, которым была дана оценка только отказу управления от 27 мая г. Определение N ЭС Требования органа местного самоуправления к собственнику земельного участка о сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению, если возведение объекта осуществляется в отсутствие разрешения на строительство и эксплуатация данного здания представляет угрозу для здоровья и жизни граждан.

Предприниматель является собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов, назначение "под нежилое здание транспортного назначения".

Письмом уполномоченного органа муниципального образования далее - администрация предпринимателю отказано в выдаче разрешения на строительство на данном земельном участке объекта: "Семейное кафе с комплексной инфраструктурой".

В связи с невыполнением предпринимателем требования о прекращении строительных работ администрация обратилась в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки; предпринимателем предъявлен встречный иск о признании права собственности на спорный объект незавершенного строительства. Решением суда первой инстанции в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении первоначально иска о сносе самовольной постройки, данное требование удовлетворено. Постановлением арбитражного суда округа постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда округа и оставила без изменения постановление суда апелляционной инстанции об удовлетворении первоначального иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан п.

Возведение спорного объекта предпринимателем начато до получения разрешения на строительство, а также без проектной документации. Указанные факты ответчиком не оспариваются. В соответствии с ч. Получению разрешения на строительство, как следует из ч. При обращении предпринимателя за получением разрешения на строительство уже в процессе возведения спорной постройки администрацией было отказано в его выдаче.

Исследовав указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, суд апелляционной инстанции правомерно признал возведенную ответчиком постройку самовольной ввиду отсутствия разрешения на ее строительство. Кроме того, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела принял во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы о том, что спорное строение не соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных правил, нормативов, установленных в Российской Федерации; эксплуатация данного здания небезопасна и представляет угрозу для здоровья и жизни граждан.

Дальнейшая эксплуатация здания небезопасна. Таким образом, судебная коллегия полагает, что по делу имелись все доказательства признания спорной постройки самовольной, возведенной с существенным нарушением градостроительных и иных норм и правил, в связи с чем выводы судов первой и кассационной инстанций об отсутствии у администрации таких доказательств не соответствуют имеющимся в деле материалам и в связи с этим их нельзя признать обоснованными.

Продажа объекта культурного наследия, находящегося в публичной собственности, может осуществляться только способами, указанными в ст. N ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в том числе в случаях, когда субъект малого или среднего предпринимательства обладает преимущественным правом выкупа данного объекта на основании Федерального закона от 22 июля г. N ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Муниципальное образование является собственником нежилого помещения, которое в соответствии с законом субъекта Российской Федерации отнесено к памятникам истории и культуры регионального значения. Приказом Министерства культуры Российской Федерации этот объект зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия памятников истории и культуры народов Российской Федерации.

Спорное помещение передано комитетом в аренду обществу. Уполномоченный орган муниципального образования продавец; далее - комитет и общество покупатель подписали договор купли-продажи арендуемого помещения на основании заявления общества о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 22 июля г. N ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" далее - Закон N ФЗ , результатов проведенной оценки рыночной стоимости недвижимого имущества и постановления администрации муниципального образования.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту Российской Федерации далее - регистрирующий орган отказало в государственной регистрации перехода права собственности в связи с отсутствием протокола об итогах торгов, удостоверяющего право общества на заключение договора купли-продажи, или иного правоустанавливающего документа, предусмотренного ст. N ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом регистрирующий орган мотивировал отказ тем, что реализация преимущественного права выкупа, предоставленного Законом N ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства, возможна лишь в отношении имущества, приватизация которого допускается Федеральным законом от 21 декабря г.

N ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" далее - Закон о приватизации и при соблюдении предусмотренных им ограничений, в связи с чем продажа объекта культурного наследия может осуществляться только способами, указанными ст. Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности и об отказе в государственной регистрации ипотеки согласно закону на нежилое помещение, а также о возложении на регистрирующий орган обязанности в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу провести государственную регистрацию перехода права и права собственности, ипотеки в силу закона на указанное помещение.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, заявленные требования удовлетворены. Суды пришли к выводу, что особенности приватизации объектов культурного наследия урегулированы пп. N ФЗ "Об объектах культурного наследия памятниках истории и культуры народов Российской Федерации" далее - Закон об объектах культурного наследия , из совокупного толкования которых следует, что Закон о приватизации допускает продажу объектов культурного наследия в частную собственность субъектов малого и среднего предпринимательства по правилам Закона N ФЗ при условии их обременения обязанностью нового собственника по выполнению требований охранного обязательства либо иного охранного документа.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и отказала в удовлетворении заявления по следующим основаниям. В соответствии со ст. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. Согласно п. Абзацем первым ст. N ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых кроме общераспространенных полезных ископаемых , при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля г.

Поскольку в рассматриваемом случае объектом приватизации выступает объект культурного наследия, к спорным правоотношениям подлежат применению также специальные нормы Закона о приватизации и положения Закона об объектах культурного наследия. В указанной редакции п. Между тем Федеральным законом от 22 октября г. N ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия памятниках истории и культуры народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" далее - Закон N ФЗ внесены изменения, которые вступили в силу 22 января г.

Данные изменения направлены на совершенствование правового регулирования в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия. Порядок установления условий конкурса в отношении объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр, а также порядок его проведения в соответствии со ст.

N Статьей 29 Закона о приватизации, в редакции Закона N ФЗ, установлены дополнительные особенности приватизации объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия: передача в частную собственность таких объектов допускается только в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью; путем продажи на конкурсе; путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества.

При этом данные способы приватизации объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, возможны только при условии их обременения требованиями к содержанию, использованию, сохранению и обеспечению доступа к указанным объектам, сделка по отчуждению указанных объектов в порядке приватизации, не содержащая указанных охранных условий, является ничтожной в силу прямого указания на это в п.

При несоблюдении покупателем условий конкурса договор может быть расторгнут, при этом объект культурного наследия остается в государственной или муниципальной собственности ст. Оснований для применения п.

Аренда земельного участка: тенденции судебной практики

Главная Документы Практика применения законодательства о вещных правах и земельного законодательства. Практика применения законодательства о вещных правах. Дополнительное соглашение к договору аренды, изменяющее вид разрешенного использования земельного участка, не связанного со строительством, на используемый в целях строительства, не может считаться правоустанавливающим документом при получении разрешения на строительство, если это соглашение заключено в обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости.

Энциклопедия судебной практики Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов Ст. Отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, которые предусмотрены ст.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Широтная, сроком на два года. Определением от

Большая Палата высказалась относительно отказа в предоставлении земельного участка в пользование

По мнению истца, оспариваемый договор не соответствует Земельному кодексу РФ, ст. При вынесении решения судом было установлено, что основанием для отказа в заключении договора аренды земельного участка на новый срок послужило не устраненное на момент рассмотрения заявления правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8. На вышеуказанном земельном участке сельскохозяйственного назначения не в полном объеме проведены мероприятия направленные на борьбу с сорной и древесно-кустарниковой растительностью. Применяя положения части 4 статьи 10 Федерального закона от По мнению заявителя, у ответчика отсутствовали основания для отказа в допуске общества к участию в аукционе. При этом из указанных информационных сообщений администрации не усматривается, что аукцион на спорный земельный участок проводился в соответствии с пунктом 7. В качестве основания для предоставления земельного участка КФХ указало подп. Администрацией сельсовета З от Постановлением администрации Новокиевского сельсовета от

Отказ лицу в предоставлении земельного участка в пользовании из-за неподачи этим лицом необходимых документов, в частности проекта землеустройства относительно отведения земельного участка в аренду, само по себе не является нарушением гражданского права этого лица при отсутствии обстоятельств, которые свидетельствуют о наличии у него или других заинтересованных лиц соответствующего вещного права относительно такого земельного участка. Тестовый доступ в систему можно оформить здесь. Истец обратился в суд с иском на защиту своего интереса в получении земельного участка в пользование. Его право не было реализовано в результате отказа ответчика в удовлетворении соответствующего ходатайства, поскольку истцом не был предоставлен проект землеустройства относительно отведения земельного участка в аренду. Большая Палата Верховного Суда обращает внимание, что отказ лицу в предоставлении земельного участка в пользование из-за неподачи этим лицом необходимых документов, в частности проекта землеустройства относительно отведения земельного участка в аренду, само по себе не является нарушением гражданского права этого лица при отсутствии обстоятельств, которые свидетельствуют о наличии у него или других заинтересованных лиц, соответствующего вещного права относительно такого земельного участка.

Услуга для абонентов NEO, Tele2 временно недоступна. Перед отправкой SMS сообщения ознакомьтесь с условиями предоставления услуги.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю продажа товара в кредитпокупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Tweets by twitterapi. Контроль здоровья - залог успешной жизни. Необходимо помнить - каждый человек ответственен за свое здоровье. Все материалы, находящиеся на сайте, охраняются в соответствии с законодательством Украина, в том числе, об авторском праве и смежных правах.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Предварительное согласование земельного участка

Мобильное приложение от INGURU сэкономит время и деньги: 17 страховых компаний, онлайн оплата, полисы сохраняются в приложении и приходят на e-mail. Узнайте, где лучше и дешевле Узнайте, где. Купите автогражданку онлайн Автогражданка онлайн. Все офисы в одном месте Списком на карте. Такое требование считается необоснованным, потому что страховщик обязан предоставить полный пакет документов, как то: Документы, которые подтверждают размер ущерба: акт осмотра ТС независимыми экспертами с полным описанием повреждений и фотографиями в оригинале, расчет стоимости ремонта или квитанции об его оплате. Документы, подтверждающие виновность в аварии: справку о ДТП, постановление об административном правонарушении или постановление суда.

Онлайн кредит. Возраст от 20 лет до 75 лет Время рассмотрения до 1 часа. Возраст от 60 лет до 70 лет Время рассмотрения до 1 часа. Кредит на любые цели. Возраст от 19 лет до 75 лет Время рассмотрения до 24 часов. Документы: Подтверждение дохода: Не требуется По форме банка.

Так же и сам договор аренды земельного участка не запрещает его выкуп. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в Данные доводы подтверждаются сложившейся судебной практикой.

Приглашение из Индии в Украину Деловая виза в Украину. Как выбрать. В чем разница. Как сделать приглашение иностранцу в Украину от физического лица Список закрытых городов Украине Цели поездки в Украину Ограничение 90 на Список миграционно-опасных стран Приглашение в Украину Посольства Украине за рубежом Что такое telex Оплата Главная. Объявления Изменения в оформлении Регистрации - Уведомления о прибытии.

Во втором варианте решение принимают коллегиально. Повлиять на него практически невозможно. Единственная легальная помощь сотрудника банка при оформлении кредита данным способом может заключаться в советах по устранению неточностей и ошибок в предоставляемых документах.

Если интересы организации потребуют изменить должность или обязанности сотрудника, перевести его в другой отдел, по другому адресу, важно соблюсти основной принцип рабочих отношений - добровольное участие и сотрудничество. Согласно ТК, перевод на другую должность по инициативе работодателя возможен только с согласия работника ст. Но есть исключения - когда начальник может не согласовывать перевод ч.

Политика конфиденциальности г. Подтверждения достоверности и полноты персональных данных, предоставленных Пользователем.

Правовая база. Налоговый кодекс Гражданский кодекс. Опрос недели. Что мешает контрактным управляющим расти профессиональном плане.

Право собственности заявителя на спорное имущество также подтверждали соответствующие договоры финансовой аренды. Признание недействительными постановлений судебного пристава о наложении ареста и применении иных мер запретительного характера в отношении имущества, не принадлежащего должнику, означает отсутствие юридической силы у оспоренных актов и, соответственно, невозможность их применения в исполнительном производстве. Все это влечет за собой снятие с имущества незаконно наложенных обременений, ущемляющих права собственника, исключает возможность обращения взыскания на имущество ч. Как отметила Судебная коллегия, делая вывод о допустимости обращения заявителя в суд только с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, арбитражные суды первой и кассационной инстанций не учли изложенного и не приняли во внимание, что согласно ст. Он также отметил, что данный судебный акт будет иметь положительное значение с точки зрения практики обжалования действий бездействий судебных приставов. По словам эксперта, несмотря на то, что затронутые нормы права действуют достаточно давно, как показывает пример данного конкретного дела, до сих пор не выработалась единообразная судебная практика.

Вы можете получить документ у своего работодателя. Он является вашим налоговым агентом и обязан выдать справку на основании заявления не позднее трех рабочих дней. Напишите заявление в свободной форме см.

Комментариев: 2
  1. Данила

    Пожалуй откажусь))

  2. alabun

    познавательная статья

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2020 Юридическая консультация.